Por alguna razón... la "Ley de Utilidad marginal" es algo que los economistas libertarios defienden a capa y espada de forma muy sospechosa, pondrán trabas, excusas, bloqueos, cambiarán el tema, etc. es como un tema espinoso pero al mismo tiempo muy importante, y dado que todo el andamiaje filosófico y científico del libertarismo es una mentira, esta ley es quizá lo único que los mantiene con vida antes de que el edificio se les venga abajo, es como el pilar desde donde se sostienen y quizá lo que sostiene todo en su último refugio, la economía, su último bastión y desde donde de forma muy atrevida, cada cierto tiempo parten a la conquista de la filosofía y la ciencia, con muy poco éxito hasta el momento, pues bien, antes que nada voy a delimitar conceptos:
Pseudociencia: La pseudociencia o seudociencia (‘falsa ciencia’) es aquella afirmación, creencia o práctica que es presentada incorrectamente como científica, pero que no sigue un método científico válido, no puede ser comprobada de forma fiable, o carece de estatus científico. A menudo se caracteriza por el uso de afirmaciones vagas, contradictorias, exageradas o infalsables; la dependencia de la confirmación en lugar de pruebas rigurosas de refutación; poca o nula disposición por parte de sus seguidores a aceptar evaluaciones externas de expertos; y en general, la ausencia de procedimientos sistemáticos para el desarrollo racional de teorías. (wikipedia)
Definición de la "Ley de utilidad Marginal".
El tema es que no soy economista, así que criticar la economía austriaca es un tema bastante difícil, sin embargo entiendo que la ley de utilidad marginal es una ley "tan marginal" para muchos economistas que es en realidad una teoría elevada a ley por un grupo sectario y sesgado, obsesionado con su posicionamiento dentro de la ortodoxia económica universal. Ante estas sospechas recurrí a wikipedia para dilucidar lo que mi olfato me decía y encontré que la definición de wikipedia ha cambiado varias veces, ha tenido una evolución digamos bastante drástica, por no decir "ASTUTA":
Hasta el final del 2007 era:
La utilidad marginal es un constructo que introducen ciertas teorías económicas para representar cuantitativamente la utilidad que brinda la última unidad consumida de un bien. (wikipedia).
Luego al final del 2008 su definición cambió a:
La utilidad marginal es un constructo sobre el valor que introducen ciertas teorías económicas que representa cuantitativamente la utilidad o satisfacción que brinda a un agente económico la última unidad consumida de un bien. (wikipedia).
Al final 2009 la definción cambió nuevamente a:
La utilidad marginal es un constructo sobre el valor que introducen ciertas teorías económicas que representa cuantitativamente la utilidad o satisfacción que brinda a un agente económico un bien por cada dosis adicional que este consuma. (wikipedia).
Hasta el final del 2011 el concepto se mantuvo en:
La utilidad marginal es un constructo sobre el valor que introducen ciertas teorías económicas que representa cuantitativamente la utilidad o satisfacción que brinda a un agente económico un bien por cada dosis adicional que este consuma. (wikipedia).
En todas las definiciones anteriores se tenía claro que la utilidad marginal "es un constructo sobre el valor que introducen ciertas teorías económicas", entiéndase praxeología, economia libertaria, economía austriaca, austrolibertarismo, etc. pero hasta el final del 2012 la cosa cambia a:
La utilidad marginal es la noción que ordena el valor, es decir el significado que otorga un agente económico a un bien por cada unidad adicional del mismo que obtiene, entendida como medio para alcanzar sus fines. Cada unidad adicional equivalente de un bien será asignada a un fin de menor prioridad que la anterior. (wikipedia).
Mágicamente se elimina en la definición del 2012 que "es un constructo sobre el valor que introducen ciertas teorías económicas" y se lo presenta como una ley universalizada dentro de la economía general, algo muy discutido por economistas ortodoxos e incluso por heterodoxos por ser una teoría mas no una ley universalmente aceptada.
Luego de una guerra de ediciones en wikipedia sobre su definición correcta, se agrega la sección de "críticas" entre las cuales por supuesto se menciona a mario Bunge como crítico de las pseudociencias y su etermo afán de universalizarse y posicionarse como formales:
Críticas: El filósofo y científico argentino Mario Bunge critica a la ley de utilidad decreciente por considerarla de carácter pseudocientífico. Afirma que las utilidades no pueden ser medidas de manera científica, y que esa subjetividad impide cualquier estudio empírico. Además, considera sus premisas falsas e incoherentes con otros supuestos de las escuelas de pensamiento que adoptan esta ley (como el de no saciabilidad). También rechaza el supuesto del conocimiento casi perfecto del consumidor o su racionalidad, ya que no coincide con el comportamiento estudiado en modelos psicológicos y de marketing. Según Bunge «la mayor parte de la gente no se comporta racionalmente en situaciones de elección; en particular, habitualmente no actuamos para maximizar nuestras utilidades esperadas, y a menudo ni siquiera identificamos correctamente las opciones posibles (Kahneman y Tversky, 1973, Tversky y Kahneman, 1981)». Algunos estudios empíricos también concluyen que es falso que los consumidores sean coherentes en sus preferencias.
Desde la economía heterodoxa se ha señalado igualmente que modelizar las preferencias mediante una magnitud escalar, y admitir que un defecto en la cantidad deseada de un bien puede ser compensada por un exceso adecuado en la cantidad de otro bien (sobre una curva de indiferencia asociada a un valor de la utilidad) es un supuesto poco realista. En ese contexto se cita el trabajo alternativo del matemático y economista Nicholas Georgescu-Roegen que examinó el supuesto de que las preferencias siguieran un orden lexicográfico y no pudieran ser modelizadas por una magnitud escalar. (wikipedia)
La economía en si no tiene mayores problemas de formalidad, el gran problema es cuando entra la economía política, la economía marxista, la economía austroliberetaria, etc. he aquí cuando, en esta guerra de corrientes, se pierde la esencia de una ciencia y se convierte en esclavo de una tendencia, política, sectaria, etc. muchas fórmulas económicas llenas de sesgo son nacidas a partir de un aparente, en psicologia es un mecanismo de defensa llamado racionalizacion obsesiva y es cuando un delirio se intelectualiza y se lo expone como una verdad por medio de justificaciones, muchas veces ridículas y absurdas.
Los delirios cientificistas ocurren a partir de una equivocación, un dogma, una creencia esotérica, la alquimia por ejemplo, cuando se creía hacer ciencia a partir de la creencia de la existencia de una piedra filosofal, se desarrollaron supuestas fórmulas matematicas, esquemas, etc. y todo a partir de una idea delirante.
Origen...
La utilidad marginal como teoría se formuló antes de la praxeología de Mises y es una teoría ampliamente usada en la economía moderna. Si bien entre sus formuladores figura Menger, la utilidad marginal ya es aceptada como explicación convencional en muchas escuelas económicas vigentes. Muchas escuelas económicas contemporáneas, hasta algunas muy matemáticas la aceptan como premisa. Hay algunas versiones, también está la de Jevons y la de Alfred Marshal.
Según los partidarios de esta ley la utilidad marginal es un teoría de cómo se ordenan las preferencias (para otros es solo algún tipo de filosofía especulativa), no la idea de que a medida que consumo más algo me satisface menos, esto último es una confusión muy común en nóveles creyentes. Se trata de explicar cómo se ordenan preferencias, preferencias dadas, reveladas, tangibles por decirlo de alguna forma, es un ejercicio de lógica para muchos. No es sobre el lado psicológico de la elección
sino cómo esa elección refleja y valor y cómo eso se traducirá en precios dado que el fenómeno de elegir es uno sólo pero se lo estudia desde diferentes aristas, sus diferentes efectos (para otros el valor se le da por otras razones, que van del ambito de la causalidad), para los creyentes, el valor no se da por utilidad marginal, el valor se revela por utilidad marginal.
Pese a que para algunos creyentes es una ley para predecir, como se jacta la praxeología para otros la utilidad marginal no predice, no explica el proceso interno subjetivo insondable, solo busca explicar preferencias respecto a la producción y el consumo de bienes y servicios en el orden de los factores usados con preferencias visibilizadas cuando ya han sido realizadas las actividades, lo que dice el ejemplo del vaso con agua es diferente a la irritabilidad fisiológica, según ellos, no dice tomo más agua y estoy más lleno y ya no quiero, lo que dice es que si he escogido un vaso con agua eso revela que prefiero ese vaso a otra cosa dado que no la elegí, por tanto se revela que ha de tener más valor en la subjetividad, pero no hace intrusismo disciplinario, no trata de explicar por qué se produce esa elección en lo profundo de la psiquis, luego se hace una escala ordinal, no dice "mira, explicamos por qué la gente se siente satisfecha", explica cómo se ordena el valor de las cosas como escala. No es una teoría muy pretenciosa en realidad sólo que en su época fue revolucionaria porque tiraba abajo siglos de teoría económica "objetivista".
La función de la ley de utilidad marginal es para determinar cómo se forman los precios, los precios son sociales o interpíquicos, no intrapsíquicos, claro que en algún punto esto trata de la psiquis, pero sólo en relación a los bienes y servicios. El gráfico dice que a mayor cantidad de bienes se genera mayor utilidad, pero como existe escasez en el mundo entre fines y medios, primero se usarán los bienes para satisfacer la necesidad que se considere más urgente (y de nuevo, por qué es urgente no es lo que se discute porque no es el problema que se trata de resolver), y las menos urgentes se dejan desatendidas. Y a la vez que a más bienes se genera mayor utilidad, cada nueva unidad da menos utilidad (satisface menos, que existan teorías sobre la satisfacción en lo insondable no se discute, es más pudieran ser complementarias).
Lo que trata de hacer esto es explicar el orden de las preferencias en relación a la utilidad que aportan en la producción y el consumo. Es decir, que el valor de las cosas no está en la cosas, sino en el valor que las personas le dan, cosa que se comprueba en que una misma cosa, un mismo objeto puede ser valorado por una misma persona de forma distinta según su cantidad. Es una suerte de demostración del valor subjetivo tomando en cuenta que un mismo objeto puede ser valorado de manera distinta por la misma persona inclusive. Lo insondable de la psiquis está tan presente como lo fisiológico en el trasncurrir de la vida, acá lo que se trata es de explicar producción y consumo. Explica la forma en que se produce un fenómeno relativo a la producción y consumo.
Lo que explica la utilidad marginal son varias cosas: 1. a más bienes más utilidad y más bienes menor utilidad de cada bien, el conjunto se hace más grande y cada unidad del conjunto es más pequeña, depende de los fines. Si quieres ser el mejor en algo, usarás tus bienes más importantes con ese fin, y dejarás fines insatisfechos, usarías tus principales medios o bienes primero
para cubrir tu necesidad más urgente. Es cómo se ordenan los medios (o bienes) disponibles según las preferencias, no explica el origen de las preferencias, sino cómo estas influyen en el orden que das al uso de bienes.
Por lo tanto, si alguien considera que para ser mejor en algo, sea por intuición o porque es un experto, que primero necesita un instrumento y luego otro, usará sus recursos con mayor valor para ello y dejará lo menos urgente sin atender, sin bienes que cubran esas necesidades porque la utilidad marginal no explica "por qué" prefiere uno medios frente a otros, sólo que ha elegido esos como idóneos.
Una teoria de la perversión...
En otras palabras la ley de utilidad marginal explica un sistema de adicciones y de consumo adictivo en un sujeto que le da valor a una adicción un valor superlativo, extemadamente subjetivo. solo valorable para el adicto y que le da un valor tan grande como alguien a un bien inmenso o verdaderamente vital. Es el valor que un adicto le da a las cosas capaz de sacrificar los bienes que tenga contal de satisfacer su adicción ya que aun sin pasar al momento de los intercambios y precios, ya se puede establecer un ordenamiento de usos de una misma cosa y esa misma cosa tiene diferente valor para la persona, lejos del porque de su adiccion, o lo que lo haya llevado a tomar esa adiccion.
Por ejemplo, un adicto que tiene $100 usará $80 para comprar droga y dejará $20 para sobrevivir y alimentarse.
Una teoria que aplica para dementes en una sociedad enferma y de consumo.
Dentro del capitalismo, la ley de utilidad marginal explica como se comporta un adicto donde la gente usaría sus bienes más valiosos para satisfacer su necesidad más urgente, una sociedad enferma, perversa, adicta, capaz inlcuso de matar para conseguir lo que quiere.
¿Seria entonces una teoria de la perversión?, ¿el movimiento accionar del psicopata?, ¿La ley de utilidad marginal es la ley por la cual se mueve el psicopata?.
Sujetos gobernados por el principio del palcer antes que el principio de la realidad, sujetos que son capaces de vender sus bienes a precios bajos solo para satisfacer sus adicciones simplemente porque lo desean y creen que eso los llena, es el sistema de las adicciones y es el sistema del capitalismo segun esta ley, una forma psicotica de darle un valor a algo.
Misterio...
El misterio de la praxeología como develador y predictor universal de la conducta humana no sería nada mas que el cacareado sistema de estímulo - respuesta de los conductistas, eso es un paso antes que los cognoscitivistas, dos pasos atrás que los sistémicos y tres pasos atrás que los constructivistas, con razón que piensan en predecir la conducta humana, ponen como ejemplo que si alguien apaga un cigarrillo encendido en el brazo de un otro, la reacción previsible sería... ¿retirarlo?, la fórmula E - R es pavloviana: (link: Condicionamiento clásico).
Dentro del conductismo luego del condicionamiento clásico, llegó el condicionamiento operante de Skinner que permite una conducta operante, hacia allá es donde llegarán como límite, es decir: "estímulo condicionado - respuesta condicionada - extinción - reforzamiento positivo (o negativo) = conducta operante", toda la praxeología no sería nada mas que una vil copia a un sistema ya caduco en la psicología, que ciertamente tiene aun sus seguidores, lo sabía... la praxeología es psicología for dummies o mejor dicho: "PSICOLOGÍA PARA ECONOMISTAS": (Condicionamiento operante).
Respecto a la ley de utilidad marginal, Huerta de Soto lo explica como una una ley praxeológica, claro... esa pseudociencia inventada por ellos mismos para oficializar sus delirios, un video como ejemplo (Link: Utilidad marginal y ley praxeológica), pero esto es una mentira, si yo tomo un vaso de café... la cafeína me pone despierto, si tomo dos vasos de café me pone doblemente despierto, al tercero... me pone al triple de despierto, pero con el cuarto me quedo dormido... ¿por que se da esto?, por que existe un nivel de irritabilidad a nivel nervioso y neurológico, cuando se sobrepasa este límite, el efecto se vuelve contrario, esto se llama nivel de irritabilidad química (efecto fisiológico ante la sobreestimulación), y varía según cada persona, peso, estatura, edad, etc. este nivel de irritabilidad está demostrado científicamente, tanto así que en base a esto se hace la posología en las medicinas; la famosa ley de la utilidad marginal es un ejemplo de como se intenta manipular y presentar como ley universal económica algo que se explicaría como una mera reacción fisiológica y orgánica ante una sobreestímulación química (Irritabilidad), ¿y que de los adictos, los gozadores?.
Yo puedo predecir fácilmente que después de tomar varios vasos de agua y dado que el hombre actúa deliberadamente, irremediablemente irá al baño a hacer sus necesidades, ¿eso se convertirá entonces en una ley universal, objetiva e inmanente propia de la omnipresente praxeología?, se podría entonces hasta sacar una ley económica donde se determine que todo lo que disfruto en exceso tiendo a "desecharlo" por haberme colmado en su utilidad, quizá hasta justifique el porqué de la beneficencia, sería como orinar y defecar sobre resto... (una explicación económica y científica para explicar el porqué de la beneficencia como una execrable y detestable acción), ¡PRAXEOLOGÍA PURA!.
Moraleja: Los praxeólogos deberían leer algo sobre psicología, psiquiatría, psicofarmacología y neurociencias para no andar hechos los descubridores de nuevas e increíbles leyes económicas.
