Diagnóstico basado en discriminaciones y odio

jueves, 1 de diciembre de 2016

Psicóloga X: ¿Cómo pudiste hacerlo?, he estado seis meses en tratamiento con ella, le hice mil test a esa muchacha y nunca detecté que estaba metida en drogas, habla 20 minutos contigo... te lo confiesa y para colmo te pide ayuda para ser internada.

Yo: Ese es tu problema, te dedicas a escuchar los test y no a tus pacientes.

Psicóloga X: ¿Pero cómo lograste detectarlo en tan poco tiempo?, dame el secreto.

Yo: Escuchar... haber vivido lo suficiente, quizá demasiado. Solo la confronté mirándola directamente a los ojos, no vale preguntárselo si no hacerle saber que lo sabes y que no puede engañarte. Es como cortar y dejar sangrar al síntoma, es como hacer una cirugía con la palabra.

Psicóloga X: Pero... ¿Qué fue lo que te hizo darte cuenta?, cuéntame.

Yo: Fue sencillo, por lo general, estas personas "lights" y "open minded" que odian los juicios de los demás, tienen algo que esconder porque es verdad que "quien nada debe, nada teme", suena burdo pero es así, si eres de los que mucho te molesta el juicio y las habladurías de los demás es porque tienes una doble vida, siendo mujer, joven y no teniendo historial familiar de enfermedades mentales, podían ser las drogas, el lesbianismo o la putería, fue solo cuestión de descartar probabilidades.

Psicóloga X: ¿Me quieres decir que detectaste un cuadro de adicción basado en discriminaciones y odio?.

Yo: Si lo quieres decir así... me suena incluso mejor.

Psicóloga X: Eres un monstruo prejuicioso, deberían denunciarte.

Yo: Los juicios previos son necesarios, estudiamos para tener "prejuicios acertados", gracias a ellos puedo detectar a un psicótico haciéndolo hablar de sus creencias religiosas, a un adicto haciéndolo hablar de sus duelos, mirándolo directamente a los ojos y viendo los tics de su rostro, a un obsesivo haciéndolo hablar del amor, a un histérico haciéndolo hablar de su sexualidad, a un fóbico haciéndolo hablar de sus fortalezas, a un perverso haciéndolo hablar de sus ambiciones. Te recomiendo que comiences a establecer ciertos patrones personales para diagnosticar.

Piscóloga X: No necesito tus consejos... imbécil.

Yo: Gracias por llamarme, vuélvelo a hacer cuando me necesites.

Piscóloga X: Detestaría tener que volver a hacerlo.

Yo: Pero lo harás... siempre lo haces, hasta pronto.


Fue cuestión de minutos, aun recuerdo la expresión de su rostro... cuando estuve totalmente seguro, a propósito desvié el tema de la entrevista a algo sumamente trivial para que se sienta muy segura y así lograr que el efecto sea mucho mas fuerte y chocante, luego... de la nada le pregunté, cambiándole el tema por completo: "desde hace cuanto tiempo consumes drogas", "¿qué?" -me preguntó-, "lo que oíste" -le respondí-, luego esa expresión de su rostro, abrió la boca y respiró profundamente por ella, miró de un lado a otro mientras intentaba reírse pero estaba tan confundida que no sabía si reírse o molestarse ante la sensación de humillación por sentirse descubierta, "¿Quién carajos te crees que eres?" -me preguntó-, "¿estás segura que quieres intentar engañarme?" -le respondí-, y nuevamente abrió la boca y respiró por ella agitadamente moviendo la cabeza de un lado a otro mientas sorprendida y asustada pestañeaba apresuradamente, esta vez si se sentía ofendida, sentí como me miró con verdadero odio, yo solo me quedé callado y la miré profunda y directamente a los ojos, tenía los ojos verdes, nos quedamos así unos segundos, no moví ni un solo músculo de mi rostro y acto seguido sus ojos comenzaron a llenarse de lágrimas.

"Si eres de los que mucho te molesta el juicio y las habladurías de los demás, es porque tienes una doble vida".

La derecha colombiana y su identificación con el agresor

viernes, 7 de octubre de 2016

Identificación: Proceso psicológico mediante el cual un sujeto asimila un aspecto, una propiedad, un atributo de otro y se transforma, total o parcialmente, sobre el modelo de éste. La personalidad se constituye y se diferencia mediante una serie de identificaciones, (Wikipedia).

Santos... el mas grande asesino de la historia de Colombia, el perro que se ensució las manos por Uribe, su esbirro mas fiel. Para mi está claro que la derecha colombiana está pensando en el futuro, no habrán investigaciones por los falsos positivos ni resarcimientos históricos a las víctimas a manos del estado y los militares, ¿cómo juzgar y encarcelar a un PREMIO NOBEL?. Hoy en día en Colombia existen solo dos derechas, la moderada y "PACIFISTA" de Santos y la extrema de Uribe, la izquierda fue BORRADA del mapa político. La derecha sudamericana debería aprender de la colombiana, como hacer las cosas.

#EsteDeberíaSerElCaminoDeLaDerecha, #AsesinarYLuegoLavarseLasManos, #TodoEstoHueleATongo, #BienHecho, #Felicitaciones.

Leer:
El presidente de Colombia Juan Manuel Santos gana el premio Nobel de la Paz 2016

Esto se llama indentificarse con el agresor, un mecanismo de defensa de la teoría psicoanalítica, es un simil de quitarle el rostro a otro y usarlo como máscara para "ser" el. La izquierda ha usado la paz como arma durante años, el pacifismo, los resarcimientos históricos y el perdón fue un arma dificil de encarar, ahora la derecha colombiana hace uso de esa arma ante la cual es imposible enfrentarse, luego de asesinar a varios miles de colombianos, sin juicio previo, con falsos positivos y demás abusos dentro lo que contempla la ley y los derechos humanos internacionales ante los cuales debería ser juzgada por la HAYA por delitos de lesa humanidad, ahora se viste de blanco, crea una ilusión de democracia con una votación probablemente amañada y hasta un premio nobel les dan. "ES FANTÁSTICO", la mejor estrategia que he visto en años y una muestra de como realizar un proceso de identificación perfecto. En lo personal espero que no les funcione, que las FARC no caigan en el tongo, rompan el acuerdo de paz y ataquen... porque a mi parecer, las FARC deben ser EXTERMINADAS y no simplemente ENGAÑADAS.

Sobre el triunfo del NO en Colombia y la paz con las FARC

miércoles, 5 de octubre de 2016

"Las guerras no se terminan con acuerdos, si no con la invasión al territorio, el sometimiento y la rendición "INCONDICIONAL" del derrotado, el único acuerdo que sirve para lograr la paz después de una guerra es la capitulación absoluta del bando derrotado".

Ahora... viendo mas allá, bien puede ser todo un jugada concertada de Santos y Uribe, es raro que todos los analistas políticos se hayan equivocado, es raro que todas las encuestas hayan fallado (con mas de 10 punto de diferencia!!!), pues no... no es tan raro, pudo jugar el fraude electoral, una "MUY FINA" estrategia para legitimar y perennizar una derecha "conciliadora" santista que proteja y defienda al uribismo de un eventual retorno del terrorismo en la polÍtica, varios años después... con resarcimientos históricos, recordatorios de las víctimas de los militares y toda esa pantomima de los gobiernos "progresistas" a la que ya estamos acostumbrados, ¿y si en realidad ganó el si?, ¿y si hubo fraude electoral en Colombia para armar todo un teatro donde ya estaba declarado un no ganador desde hace mucho tiempo?, pues no me queda mas que felicitar el teatro santista-uribista, el fuego solo se combate con fuego y a los puercos solo se les vence con porquerías!!!. #GanóElNo, #VivaColombia.

Es practicamente inposible que todos se hayan equivocado y que se haya volteado una tendencia de mas de 10 puntos de diferencia en menos de una semana, el si ganaba en todas las encuestas habidas y por haber, para mi que hubo feaude electoral y en lo personal, ¡LO CELEBRO!.

Hay que recordar que Santos fue el perro de Uribe, su esbirro, su perro guardián, su asesino, quien se ensució las manos por el, al final... los terrristas pierden pero la derecha colombiana gana mas de lo podía haber ganado, mucho mas, gana legitimidad, gana la imagen de conciliadores, ellos ganan mas que todos, y eso no es común, a mi al menos me suena a planeado. Ahora solo existen dos derechas ganadoras, la extrema y la moderada, la izquierda ha quedado borrada del mapa, demasiado conveniente para ser algo "natural".

Para mi que todo fue mentira, "COMO TODA DEMOCRACIA", los llantos, las celebraciones, las propagandas, las peleas entre examigos y cómplices, los votos... para mi que el NO ya había ganado muchos meses antes de que la gente asista a las urnas en Colombia. Siendo así, tenemos que aprender de los colombianos, suena a ellos, muy a ellos...

Enemigos que son fantasmas

miércoles, 17 de agosto de 2016

A veces... cuando tienes tantos enemigos jurados, un pequeño porcentaje se convierten en fantasmas:

"Esperaré pacientemente en la acera de mi casa y veré pasar el cadáver de mi enemigo frente a mi".

Este tipo de enemigos solo esperan verte débil para atacarte o para vengarse de ofensas del pasado que tu olvidaste pero que ellos recordarán por siempre, se esconden así para que no crezcas ante la competencia. Según Nietzsche, negarle el odio y la competencia a tu enemigo es el peor daño que se le puede hacer a otro ser humano, porque la competencia te permite crecer y avanzar como hombre, por eso debemos amar a nuestros enemigos ya que solo ellos nos permiten crecer y ser mejores cada día.

Tambiėn es necesario vigilar siempre a los amigos que te perdonaron, porque "el perdón no existe" y ellos solo están esperando una oportunidad para vengarse de ti cuando te vean herido.

"El perdón no existe", para el inconsciente todo es desfogue, es como una olla de presión y el vapor saldrá de una forma u otra y es preferible, antes de que brote como un síntoma autodestructivo (somatización) donde el cuerpo grite lleno de impotencia y frustración, que sea desfogado en una justa venganza contra el enemigo.

Hoy descubrí a uno de esos que se mantienen fantasmas y le jugaré igual, seré otro fantasma para el, lo atacaré sin que sepa que soy yo, haré que otros lo ataquen e impediré que avance en sus proyectos, no se imaginará quien soy, pero me leerá y se preguntará si esto es contra el.

"Jamás pidas perdón y jamás perdones".

Asesinato de karma con mucha tos y psicoanálisis

jueves, 28 de julio de 2016


Hace casi 20 años una ex me dedicó esta canción, entre lágrimas me pidió que no la deje porque me amaba, eran finales de los 90, demasiados vicios y mucha vida por desperdiciar, no supe valorar lo que me quisieron dar, así que es justo que hoy no pueda quejarme cuando no valoran lo que doy.

Hace tres dias recibí un mensaje de ella, y justo hoy como sincronicidad jungiana volví a escuchar la canción de nuevo... no busqué la canción, solo apareció de repente como recomendación entre mis búsquedas por la red como canción relacionada.

En su momento no le di mucha importancia cuando ella me la dedicó, era pelado y solo me importaba drogarme y alcoholizarme, hoy la volví a escuchar y creo que me toca responder algunas preguntas:

Karma Killer:

¿Estás disgustado o lo has olvidado fácilmente?:
Siempre estoy disgustado con todos y con todo, pero no... nunca lo olvidé, solo que nunca fui bueno para ser fiel, jamás pude... no soy hombre para compromisos ni responsabilidades, necesitabas un hombre dedicado que te quiera y se comprometa a ti, que te idolatre y te respete, nunca fuiste una más... pero si te quedabas mas tiempo conmigo te hubiese tratado así y no te lo merecías.

¿Todavía andas por ahí?:
Siempre estuve cerca, te veía en los bares cuando coincidíamos y me sentaba a verte bailar desde una esquina lejana, una semana después que terminamos te encontré junto a tus amigas y vi como llorabas, ese día estuve a punto de acercarme pero evité hacerlo, siempre coincidía contigo y no te dabas cuenta, yo solo te miraba y te cuidaba a la distancia.

¿Porqué aun no te has matado?:
Lo he intentado varias veces, con alcohol, con drogas, con acciones suicidas una y otra vez, pero siempre desperté al día siguiente luego de las sobredosis, en la calle, portales, lugares extraños, etc.

¿Cómo puedes dormir?:
No puedo, nunca pude hacerlo bien.

¿Por qué no fui nunca lo suficientemente buena?:
De hecho lo fuiste... demasiado para mi, pensé que yo solo era un capricho de niña rica para ti y que cuando me conocieses mejor te decepcionarías y me abandonarías, por eso me fuí, hubiese sido muy duro para mi el perderte y no quería sufrir.

¿Cómo puedes repirar?:
Hace dos días casi me ahogo por un repentino ataque de tos que sorpresivamente me atacó en media madrugada (psicoanalíticamente hablando, supongo que podría existir alguna relación inconsciente entre ese ahogo, esta canción y que me contactes de nuevo justo en la tarde del día anterior), pero siendo mas directo en mi respuesta, lo hago con mucha culpa por diversas acciones de mi pasado.

¿Por qué no lloras?:
Se me hace muy difícil, dicen que sufro de demasiado ego y orgullo, sin embargo si lo hago.

¿Cómo es que nunca me preguntaste el por qué?:
Porque fue mi excusa para separarme de ti... así logré ser libre y te dejé ser libre a ti también, te hubiese dejado o traicionado tarde o temprano, así fue mejor para los dos. Cuando dejé las drogas por fin, ya te habías casado y estabas por tu segundo hijo y ya era inútil buscarte, así que solo seguí con mi vida, hoy con mas razón es inútil preguntártelo, prefiero simplemente no saberlo (hay verdades que no se merecen saber).

---------------------- o ----------------------

Ok ya respondí, liberamos karma los dos, tu me escribiste y yo entrego las armas (me venciste), solo mira los resultados en nuestras vidas.... tienes una familia hermosa, varios hijos y un esposo responsable y devoto que asiste a misa los domingos, era lo que esperabas de mi en esa época, yo nunca hubiese podido ser como el y en el fondo lo envidio demasiado. A la larga te hice un bien... y el tiempo me dio la razón.

No me vuelvas a escribir... no te volveré a responder.

Sobre como (mal) gobernar a una mujer

viernes, 10 de junio de 2016



En este largo proceso de comprender a las mujeres e intentar visualizar lo que quieren, supongo que he tenido algunos avances, sin embargo sigo en la etapa de recopilación bibliográfica y he creado algún artículo sobre el tema y he leído cientos mas, pero ya toca quizá algo de instrospección de mi parte, y... a falta de psicoanalista, la idea es exponerme e imaginarme/percibir lo que un "Otro" pensaría de mi ante la catarsis, es como un análisis en ciego (con desdoblamiento y autobservación incluída) y lo vengo practicando desde hace mucho tiempo, como desfogue, para luego evaluar los comentarios y las reacciones.

Me enfrento ante la situación de ser un viejo soltero, incapaz de crear un vinculo duradero con una pareja ya que suelo cansarme rápido de las inseguridades e indecisiones femeninas, soy especialmente sensible e incapaz de soportar las incoherencias, inconsistencias y ambivalencias afectivas (ante las cuales reacciono con impulsividad rompiendo cualquier tipo de relación), pero mas que nada soy particularmente intolerante ante la idiocia, la burricie y las estupideces. Así han pasado muchas parejas, quizá demasiadas y el ciclo se me agota... el tiempo para iniciar el proceso de formar una familia y ser padre se me acaba.

Hay un cierto sentido de propiedad y pertenencia que nunca logré asumir, quizá no nací con el, ¿qué realmente hay de difícil o imposible del lidiar conmigo?, mas allá de mi falta de empatía por el otro, algo que me he preocupado por desarrollar a lo largo de todos estos años y creo practicamente tenerlo resuelto, porque aunque no sienta el sufrimiento del otro, ya lo percibo y hasta lo entiendo, le he encontrado una lógica al sufrir, definitvamente la hay y es la lógica del síntoma y del gozar (goce como concepto lacaniano), pero fallo irremediablemente al enfrentarme al sentido de propiedad por sobre un otro, una propiedad que incluso el otro exige, es un reclamo/demanda: "quiero que sientas que soy de tu propiedad".



¿Autismo?, quien sabe.... como anécdota, hace algunos años un Psiquiatra y profesor de psicología me diagnosticó con ásperger (una leve forma de autismo), por eso todo lo analizo, a todo le busco lógica, a todo le busco una explicación y prefiero observar y analizar antes que sentir y vivir, y es justamente en el sentido de propiedad/pertenencia, donde fallo y donde ahora percibo que se concentra mi fantasma, "por allí va el síntoma" -diría Marianita Ollague- (mi maestra psicoanalista).

Este siempre fallar en asumir cierta propiedad por sobre el otro, un otro que incluso lo permite y lo incentiva... la pareja, me hace reflexionar ¿hasta que punto puedo ser dueño del goce del otro? (aun con su consentimiento), si ni siquiera puedo ser dueño de mi goce y a duras penas he logrado ponerme límites para gozar, ¿como puedo yo poseer y ponerle límites al goce de otro?, ¿como asumir que un otro es de mi propiedad si no se puede ser propietario del cuerpo de nadie?, es por muchos conocido mi falta de paciencia ante las ambivalencias afectivas femeninas y hasta ahora no he encontrado una sola que no sufra de este mal, que yo no busque dominarlas no significa que no me interesen o peor aun que no haya llegado a quererlas o amarlas, es solo que "no se bailar, ni llevarles el paso", no se como dominar/gobernar a una mujer, nunca lo supe... y no es algo que me interese realmente aprender y aun sabiéndolo no es algo que quiera practicarlo (pese a que muchas les gusta ser gobernadas), ¿no se supone que deberíamos aprender a amarnos en libertad?, ¿para que buscar dominarnos?, ¿porque buscar poseer la voluntad de otro?.

"El Placer del hombre está en decir: 'yo quiero', el de la mujer en decir: 'el quiere'", por eso el hombre está destinado para la guerra y la mujer para el reposo del guerrero, (Nietzsche).

Hace tiempo me di cuenta que no busco dominar/gobernar a mis parejas porque eso implicaría ceder ante el dominio de ellas a futuro, quizá mi negativa a gobernarlas resida en mi miedo a ser gobernado (¿como voy a dejarme gobernar por quien no sabe lo que quiere?). Y algunas veces he sentido esa sensación de que me dicen con la mirada: "Oye... no te dejas gobernar pero tampoco quieres gobernarme ¿que te pasa carajo, estás loco?", y yo solo puedo pensar: "que locos que estamos todos".

Quizá es mucho menos complicado de lo que me pueda imaginar, quizá sea solo el conflicto y la probable incapacidad del hombre de percibir el "otro goce" de la mujer, ya que sesgados por la significación fálica, hemos quedado además ciegos por esta, digo no tan complicado porque en teoría sería diagnosticable, pero sería como el diaganóstico de una enfermedad terminal (falla estructural), siendo así, a lo mucho que los hombres podríamos llegar a saber, es porque definitivamente nunca podremos llegar a entender a la mujer, quizá algún consuelo exista en ello.

Amar es dar lo que no se tiene a alguien que no lo es, eso está claro... y, "El hombre 'cambia' cuando ama, e idealiza a la mujer (el fantasma de su madre, santa, pura, virgen), pero la mujer cuando ama se siente propiedad del hombre y le pertenece (el ser frente al tener, busca "ser" el falo del hombre y que el la ostente, "ser" su motivo de orgullo, la razón de su seguridad, el porqué de su hombría, etc.)".

El hombre penetra, arremete, insiste, rompe, la mujer solo cede... no decide. Ya lo dijo Jacques Lacan, "el hombre es ley y la mujer es deseo", al menos es así dentro de la construcción social (va mas allá, pero dejémoslo ahí por ahora), pero ¿porqué razón, soy incapaz de hacerles la ley a mis parejas?, cuando me piden guía... siempre las dejo en libertad para decidir, cuando me demandan y preguntan: ¿dime que hago?, siempre respondo: ¿qué quieres hacer?, entonces me pregunto nuevamente: ¿qué parte falló en la resolución de mi complejo de castración para que no pueda ser capaz de gobernar como el vulgo a sus parejas y hasta me moleste hacerlo?, incluso hasta me acusan de ser indiferente o desinteresado por no lograrlo, ¿será que el maltrato al que fue sometida mi madre por mi padrastro me afecto en demasía?, ¿como dominar a la proyección de mi madre en otra mujer y asumir el rol de pareja, cuando de aquel fantasma estructural que viví en mi infancia, que ante la sociedad fue mal llamado "matrimonio", solo brotó sangre, gritos, llantos, maltratos y abusos?, ¿será que también confundo discursos y opto por el discurso del analista ante mis parejas?, aquella libertad para decidir que les brindo como el mas dulce regalo, lo ven como la mas grande muestra de indiferencia, "GOBIERNAME" es un pedido a gritos que siempre he rechazado (y siempre rechazaré), incluso por su propio bien.

"Existen tres imposibles: educar, gobernar y psicoanalizar", (Sigmund Freud).

¿Será que el amor solo se reduce a una relación sadomasoquista?, poseer el falo, ceder el falo, compartir el falo, quitar el falo, aparte tenemos el problema que la significación del falo es una mentira, desde donde el hombre cree tener el poder de gobernarlas por solo poseerlo, peor aun entenderlas a ellas que sin saber que el falo es inexistente, crearon además otra mentira para protegerse del abuso, una "otra" forma de gozar como compensación, donde se presentan veladas, incomprensibles, misteriosas, indescifrables, impredecibles, y sin querer frenar el abuso a rajatabla... solo buscaron dificultar el dominio, empeorando aun mas la situación.

Es por esto que Lacan dijo:
"El hombre está casado con su falo, la mujer con la soledad".

Mi búsqueda estaría ahora concentrada en ¿qué significaría el bien amar o el buen amor?, (por ahora solo me concentraré en la significación, luego avanzaré hacia el sentido).

Respecto al dominio/gobierno/propiedad por sobre un otro, pienso que si algo no funciona... definitivamente es mejor abandonar antes que seguir maltratando (y huir antes que seguir recibiendo maltrato). Por tantas mentiras y por creérnoslas todas, es que el hombre cree que está llamado a (mal) gobernar a la mujer y la mujer cree que nunca podrá ser (bien) gobernarda mientras sea un misterio indescifrable para el, un círculo vicioso del que quizá no exista escapatoria, y por lo cual estemos condenados al malentendido como dijo Miller ya que no hay relación sexual como dijo Lacan.

¿Amor = sadomasoquismo?, siendo así quizá... los que mejor entiendan el amor y los que mejor sepan amar, serían los perversos, ellos nunca se abandonarán... ¡ellos por siempre se amarán!:



Desde la significación del falo y como concepción religiosa, este le dio un poder místico-esotérico al hombre para gobernar a la mujer, y ante una pregunta hipotética: "¿quieres mi amor?", dado que anteriormente por responder "SI" recibió golpes y por responder "NO" también recibió golpes, ella hoy responde en su mente: "soy el misterio", así... con esa respuesta de silencio, llena de indescifrabilidad, resentimiento y secretismo, no se arriesga a ser maltratada nuevamente y además mantiene el vínculo, no lo rompe, no lo confronta, así aprendió a amar y a... ¡SOBREVIVIR!.

Transmito síntoma... OJO, como un infectado que infecta a otros... y ahora mi síntoma está en Ustedes.

Intervención en crisis y psicología

martes, 19 de abril de 2016

Hay varios análisis sobre intervención en crisis muy curiosos, en Argentina se registraron ciertos hechos, cuando ocurrió la crisis bancaria de fin de milenio, donde gente muy rica se quedó en la mas absoluta miseria y en los barrios de ricos la gente salía a la calle en smokin porque toda su ropa ya estaba muy vieja, roída y podrida y ya solo podían usar la ropa elegante que muy pocas veces habían usado, fue cuando menos gente acudió al psicologo, no había dinero para comer... peor para pagar a un psicólogo o preocuparse por la salud mental (para contrarrestar esto nacieron las psicoterapias breves), por eso los psicólogos no son tan necesarios ahora, si lo serán luego, cuando el inconsciente se reorganice, cuando haya tiempo para hablar o callar sobre lo ocurrido, una vez que el sueño ocurra y se procesen-condensen los recuerdos y aparezcan las secuelas y los efectos post traumáticos. Necesidades primarias y secundarias, si las necesidades primarias están insatisfechas (vitales: frío, calor, hambre, sed, etc.), no hay como frustrarse por la felicidad que no se tiene o "nunca se tuvo". Ahora es el momento donde los locos dejan de estar locos... este, justamente este es el momento de la cordura.

La guerra económica de la derecha mundial

jueves, 21 de enero de 2016

Dicen algunos capitalistas light seguidores del "capitalismo coca cola" aquellos hipócritas que buscan desesperadamente desligarse de la derecha para ser tomados en cuenta como tercera alternativa política presentándose como pacifistas no confrontativos siguiendo la absurda ideología y axioma de no agresión, que no hay guerra económica, que el socialismo y la izquierda caen por su propio peso, que no se puede hacer la guerra con la economía porque esta es poco mas y una verdad científica, objetiva y universal, absolutamente inmanipulable gracias a sus leyes "intangibles" (imaginarias) y praxeológicas que nos gobiernan con hilos mágicos controlados por la mano invisible de Smith... pero, ¿quitarle a Irán el bloqueo económico para que entre al mercado petrolero con varios millones de barriles de petroleo, no es acaso una estratega para que baje el petróleo aumentando su producción mundial?, ¿no es esta una estrategia política destinada a manipular la economía mundial en beneficio de occidente y USA?.

Ojo que diga la verdad no significa que la critique, que la critique no significa que me oponga, que la analice no significa que esté en desacuerdo... porque yo si soy verdaderamente derechista y no un miserable que dice que nada pasa, pues si... pasa y pasa bastante, hay una guerra Y LA ESTAMOS GANADO!!!.

Extremarse contra el extremismo

lunes, 16 de noviembre de 2015

La guerra siempre será la solución contra los extremistas, cuando aparece un enemigo demente, la única solución es ser mas demente que el y humillarlo o destruirlo por completo, no funciona nada mas. Cuando hay dos bandos en conflicto por un objetivo, los diálogos nunca funcionan, solo sirve que un bando domine y que el otro se someta, así se vence en una guerra y solo así se solucionan lo conflictos, con un ganador bien plantado en la cumbre. Las problemas solo se resuelven cuando hay un ganador, no cuando hay bandos polarizados, allí es cuando aparece la paz como producto y fruto del dominio efectivo de un único.

Homosexualidad como bandera de libertad de occidente

domingo, 15 de noviembre de 2015

Y es la visión que tuve desde hace algún tiempo, los homosexuales nos son útiles, como cosas, instrumentos, juguetes... hoy en día pueden ser usados como bandera de libertad para mantener la mentira de que en occidente somos felices, una bandera política y de guerra ante la criminalidad y la irracionalidad religiosa de medio oriente, los maricas sirven para mantener la farsa de que en occidente la libertad existe... el precio por ser "aceptados e integrados" en nuestra sociedad de la abundancia es que sean nuestra carne de cañón, mandándolos al frente a pelear una guerra que no les pertenece, como se ha hecho siempre con los parias.


Homosexuales... ¿para qué censurarlos si podemos usarlos políticamente?, (pensamiento de la derecha y la izquierda).

Las exes de mi pasado y mi orgullo masculino

sábado, 14 de noviembre de 2015

Por esas cosas de la vida (rarísimas sincronicidades jungnianas), hace unos días me encontré con una ex de hace muchos años (últimamente me he encontrado a muchas exes de pura casualidad):

Ellla: ¿Te casaste?, ¿tienes hijos?.

Yo: No, para nada.

Ella: Me lo imaginaba y se exactamente porqué.

Yo ¿Ah si?, cuenta...

Ella: Es porque, a diferencia de muchos hombres, tu si tienes dignidad, mucho orgullo, y sufres de poca paciencia para las ambivalencias emotivas femeninas, las mujeres queremos alguien que esté siempre allí aguantándonos y soportándonos, queremos "alguien que sepa perdonar", porque en el fondo sabemos que siempre vamos a necesitar que nos perdonen y tu eres de los que no saben perdonar, eres muy resentido, de emociones fuertes y definitivas, de esos pocos hombres que abandonan aunque se queden solos porque tienes demasiado ego, por esa razón te quedarás siempre solo.

Yo: Vaya... puede que tengas razón.

Ella: La tengo, siempre la tuve... y lo se porque nunca me perdonaste.

Algo dentro de mi se retorció como un dolor intenso, cambié el tema... conversamos de otra cosa, hablamos de deportes, informática y que se yo, al final me di cuenta que no debía haberla vuelto a ver, no hubiese querido escuchar lo que me dijo.

Ella me hizo recordar en ese momento una de mis frases favoritas:

"Jamás pidas perdón y jamás perdones".

Discriminación a la ecuatoriana

jueves, 12 de noviembre de 2015

Esto ya se fue al carajo, los maricas joden, los animalistas joden, las feminazis joden, los vegetarianos joden, los ambientalistas joden, ahora todos se dedican a joder la paciencia... ya pues yo también quiero joder, ¿CUAL ES EL PROBLEMA?, así que voy a denunciarlos a todos Ustedes por discriminación, ¿a qué?, A LO QUE CHUCHA SEA, NO ME INTERESA, si todos se divierten denunciando discriminación yo también quiero divertirme, Y QUE ECUAVISA ME PIDA PERDÓN A MI TAMBIÉN!!! ‪#‎joputas‬.

Sobre porqué abandonaré la batalla contra el proselitismo gay

jueves, 22 de octubre de 2015

Una breve explicación sobre porqué abandonaré la batalla contra el proselitismo gay:

Sobre el tema de los homosexuales, es una guerra ya perdida, hay demasiados estúpidos (y derechistas light) que los respaldan solo por simple sensibilidad, no se puede hacer nada contra eso... (son mayoría) y a la larga es una pelea cojuda, al menos para mi como hombre ciencia y razón, ¿porqué me voy a obsesionar con un tema tan insignificante?, es como que me dedique a impedir que los perros machos se tiren entre si, ¿a mi que me importa?, son animales, seres inferiores, lo que hagan me tiene sin cuidado,... o que me importe la actividad de los insectos... para eso están los etólogos, yo no lo soy. Esa es una batalla que quedará para los religiosos y sus necedades delirantes y esquizofrénicas, yo tengo bien claro que la humanidad no peligra por la existencia de homosexuales y los matrimonios gays, por que a la larga nunca sobrepasan por estadística mas allá de un 2% de la población, el mismo porcentaje donde pululan las demás enfermedades mentales, ¿y que si están locos?, a nadie les importan... ni siquiera como para plantearles una cura, solo los dejan ser, es como esperar que los drogadictos se mueran rápido de una sobredosis, así nos libramos pronto del problema.

El amor cortés de los psicoanalistas

martes, 18 de agosto de 2015

El psicoanálisis es esencialmente una cura a través del amor, un "amor transferencial" del cual no me voy a ocupar en este espacio ya que ahondaré el tema del "amor cortés" y sus avatares, aquella forma de amar que Lacan analizó y tomó como base y ejemplo para explicar el amor transferencial.



El Amor Cortés, un Paradigma de la Sublimación:

El amor cortés era un concepto literario de la Europa medieval que expresaba el amor en forma noble, sincera y caballeresca, y que se origina en la poesía lírica en lengua occitana. El trovador, poeta provenzal de condición noble, y más respetado que los juglares plebeyos, era la figura destacada en este tema. La relación que se establecía entre el caballero y la dama, era comparable a la relación de vasallaje. Generalmente, el amor cortés era secreto y entre los miembros de la nobleza; dado que los matrimonios eran arreglados entre las familias y se realizaban por conveniencia, el amor cortés no era un amor bendecido por el sacramento del matrimonio, en el seno de parejas formales; sino, en la mayoría de los casos, adúltero o prohibido, (wikipedia)

Para el amor, Lacan recurrió a los poetas, a los pintores, a los mitos (que en ocasiones inventa), a ciertas fórmulas frías que no están allí sino para funcionar como slogans, soportes de un rumor, no como enunciados de los que habría lugar para dar cuenta teóricamente. Agreguen a esto ciertos lapsus sonoros y captarán que el amor habita en Lacan de otra manera que como un objeto a teorizar. Pero hay algo más decisivo aún. Algunas figuras del amor han dado lugar a teorías, otras no, lo que retorna para decir que teorizar el amor supone elegir ya un cierto tipo de amor. Hay amor con teoría y amor sin teoría. Lacan tuvo que vérselas con esta alternativa, especialmente cuando recurre a los trabajos de Pierre Rousselot, y ahí su elección es clara: deja de lado al amor físico y brinda su preferencia al amor extático, aquel que no había dado lugar a una teoría y que no había tenido necesidad de ser teorizado para divulgarse con efectividad, como una epidemia. Entonces, Lacan logró una cierta e inédita apreciación sobre el amor, lo que yo creo poder afirmar, estándole cortada la vía que hubiera consistido en ofrecerle a sus alumnos una presentación teórica acerca del tema.

Entre los siglos XI y XII surgirá en Francia, para extenderse luego en otros países. Sus iniciadores fueron los trovadores cátaros del territorio del Languedoc que abarcaba parte del sur de Francia, pero que influyeron en gran parte de Europa. Poetas y cantantes que habitaban en los palacios, en la corte. Es decir, que con frecuencia se trataba de la elite aristocrática, aunque no exclusivamente. Aquello por entonces se conoció como fine amour, amor sublime, amor afinado, depurado, pero no en el sentido platónico. Se trata de un amor hasta el fin, un amor llevado a sus límites extremos, Lacan nos dirá que "sus repercusiones éticas aún son sensibles en las relaciones entre los sexos". No se trata sólo de una modalidad de amor, sino además de una creación literaria; para Lacan implica un paradigma de sublimación, en tanto está en referencia a Das Ding, a esa Cosa que Freud aisló como el primer exterior en torno al cual se organiza todo el andar del sujeto con relación al mundo de sus deseos, ese objeto que, por naturaleza, está perdido. Ese Otro absoluto que se procurará reencontrar, pero como mucho sólo reviviremos en sus coordenadas de placer, esto es la nostalgia. La sublimación eleva un objeto a la dignidad de la Cosa. El amor cortés tendrá que ver con la sublimación del objeto femenino.

Los trovadores crearon un nuevo género poético –la poesía cortés escrita en lengua vulgar o romance– así como un nuevo código de amor. El amor cortés fue tanto una creación poética, como un ideal social y un código de amor. La poesía de los trovadores era acompañada por la música; el poeta recurría al artificio de combinar su voz con la música para seducir los oídos de la dama. Sus cantos exaltaban un amor noble y refinado contrapuesto a lo burdo de la copulación y la reproducción. Su ideal era tanto una ascética como una estética. Había tanto la aspiración de ascender espiritualmente al contacto con el objeto amoroso como la idea de hacer una obra de arte de las relaciones amorosas. Los poetas hacían alusión a lo difícil que era acceder al lugar del amor. En cuanto al código de amor, que dio origen al ritual del amor cortés. Acatar las leyes de amor (mesura, servicio, proeza, larga espera, castidad, secreto y gracia) permitía al poeta acceder a la alegría y al verdadero amor.

Con los conceptos de amor purus y amor mixtus, Capellanus sintetiza dos vertientes de amor cortés: El amor puro es el que une a los amantes con toda la fuerza de la pasión; consiste en la contemplación del espíritu y de los sentimientos del corazón; incluye el beso en la boca, el abrazo y el contacto físico [...] con la amante desnuda, con exclusión del placer último, pues éste está prohibido a los que quieren amar puramente. En tanto, el amor mixto, que incluye todos los placeres de la carne y llega al último acto de Venus. [...], es también un amor digno de elogio, aunque por él amenacen muy graves peligros.

El amor cortés revela como el amar era un arte en el sentido antiguo; un saber práctico, una técnica. La literatura cortesana muestra un arte de amar, cómo decir un saber y practicar el amor, una enseñanza del amor. Ars Amandi, el arte de amar es una expresión antigua, título de un poema de Ovidio, quien considera al amor como una técnica susceptible de ser enseñada, comparándolo con la navegación o la conducción de un carro, se trata de una técnica de la seducción. En la Edad Media Ovidio encontró a sus más apasionados lectores, pero no se conformaron con imitarlo, se ha dicho que la que en esta época se inventó una idea nueva y original del amor, como suele pasar en estos casos reveló algo de la verdad en juego, tomando en serio al deseo. El amor es tomado en su naturaleza paradójica y contradictoria. Un amor que es alegría pero también sufrimiento. Los trovadores utilizaban la palabra joy, que si bien participa de la alegría era diferente, se trata de una joya en la que la alegría del amor contempla la presencia de cierta sombra. La insatisfacción era considerada como una esencia del deseo, verdad que nos revela la clínica de la histeria. Por otro lado, los obstáculos en juego llevan a la exaltación del amor.

El amor cortés medieval resulta ejemplar para evidenciar un modo de elusión de la castración, estrategia última de toda conducta virginal. En su seminario Aún, Lacan se refiere al truco que supone en los siguientes términos: "Una manera muy refinada de reemplazar la ausencia de relación sexual fingiendo que somos nosotros quienes ponemos un obstáculo en su camino".

... q'ieu e midonz jassam / en la chambra on amdui nos mandem / uns rics convens don tan gran joi atendi, / qe.l seu bel cors baisan rizen descobra / e qe.l remir contra.l lum de la lampa.

... que yo y mi señora yazcamos en la cámara en la que ambos fijemos una preciosa cita, de la que espero tanto placer que descubra su hermoso cuerpo, besando y riendo, y que lo contemple contra la luz de la lámpara.

El amor para Lacan:

"Amar es dar lo que no se tiene a alguien que no lo es".
(Ser Otro... para la madre).

El amor no es pues solamente narcisista. Tiene función de suplencia. A falta de la existencia de la relación sexual, es al amor al que le toca suplirla. En la ilusión, ciertamente. Ilusión de que esa famosa relación existe, que nosotros no formamos sino uno, que uno se comprende más allá de las palabras. Pero no solamente en la ilusión. El amor se pretende también signo, y goce, y compromiso, es decir síntoma, para suplir efectivamente a la relación que falta entre los sexos.

Que el signo de amor del partenaire sea esperado más allá de sus declaraciones de intención amorosa es un hecho clínico patente. El signo no es el sentido y el don no es el amor. El único signo de amor que valga efectivamente es dar lo que no se tiene, como lo señala Lacan en el Seminario IV: ”no hay un don posible más grande, un mayor signo de amor, que el don de lo que no se tiene”. Hasta especifica en el Seminario siguiente que poco importa que aquel al que se le hace el don tenga o no tenga, aquello de lo que se trata, ya que lo esencial es que no lo tenga aquel que lo da. Que el hombre apurado ofrezca su tiempo, la mujer pobre su falta en ser, el infiel su fidelidad, el inconstante su constancia.

Es el ya conocido:

"Contigo soy distinto, soy Otro".

Pero ese signo encierra una paradoja ya que al dar lo que no se tiene, uno puede darse cuenta de que no lo tiene, “no tenerlo” evoca inevitablemente el falo, y así, cuando el padre muestra un amor excesivo hacia la madre, es sospechado, por el niño, de no tenerlo.(Lacan, Seminario V).

El aforismo de Lacan, “Solo el amor permite al goce condescender al deseo” (Seminario X), es de un orden muy distinto al signo de amor. Más bien introduce al amor en su función de velo con relación a lo real, es decir en relación al goce. Jacques- Alain Miller lo comenta así: “en la vertiente del amor, el objeto real es elevado a la dignidad de objeto simbólico “, lo que hace pasar de la satisfacción de la necesidad a la metonimia del deseo (Cause freudienne Nº 58). El amor y la angustia están ambos entre goce y deseo. El amor como velo, la angustia como lo que no engaña.

En el Seminario XX, Lacan hace muy explícito el lazo entre el amor y el goce. No se trata del mito de Aristófanes, es más bien la disyunción de los dos lados del drama sexual. Lado macho, “lo que aborda, es la causa de su deseo (…), el objeto a. He ahí el acto de amor. Hacer el amor, como el nombre lo indica, es poesía. Pero hay un mundo entre la poesía y el acto. El acto de amor, es la perversión polimorfa del macho…” (Lacan, Seminario XX). El acto de amor del macho es el goce fálico en tanto que es autista, sin Otro, sin incluir el amor y no pasando sino por la causa del deseo. Es a lo sumo el amor de la laminilla, con la que Lacan le responde a Aristófanes en el Seminario XI. Un amor sin amor, que prescinde del Otro. Es el goce del idiota. Siendo el lado homo el que se contenta en silencio. Lacan va más allá de la posición de Freud en la más común de las degradaciones del amor.

Lado mujer, el amor está incluido en el goce. En otras palabras: no puede ser sin palabras, ya que, en efecto, “hablar de amor es en sí un goce” (Lacan, Seminario XX). Y hasta: “es hablando que se hace el amor” (Lacan, Seminario XIX, 4/5/72). Hablar implica al Otro, lo hetero. Es lo que le permite a Lacan escribir: “llamemos heterosexual por definición al que ama a las mujeres cualquiera sea su propio sexo” (Lacan, El Atolondradicho). Para Lacan el amor está forzosamente del lado mujer, con lo que contiene de obra civilizadora. Aquí no hay silencio posible sino más bien un goce que puede llegar a la mística. El goce femenino, el Otro goce del que habla Lacan en el Seminario XX es suplementario al goce fálico, que no por eso escapa a las mujeres. Suplementario se opone acá a complementario. El complemento aseguraría una relación (matemática) entre los sexos. El suplemento no asegura nada de eso. Es un bricolaje de apoyo.

"En efecto lo único que hacemos en el discurso analítico es hablar de amor", (Jacques Lacan).





Jacques Alain Miller y el amor:

Amar verdaderamente a alguien es creer que amándolo, se accederá a una verdad sobre sí mismo. Amamos a aquel o a aquella que esconde la respuesta, o una respuesta a nuestra pregunta: “¿Quién soy yo?”.

Amar, decía Lacan es dar lo que no se tiene. Lo que quiere decir: amar es reconocer su falta y darla al otro, ubicarla en el otro. No es dar lo que se posee, bienes, regalos. Es dar algo que no se posee, que va más allá de sí mismo. Para eso, hay que asumir su falta, su “castración”, como decía Freud. Y esto, es esencialmente femenino. Sólo se ama verdaderamente a partir de una posición femenina. Amar feminiza. Por eso el amor es siempre un poco cómico en un hombre. Pero si se deja intimidar por el ridículo, es que en realidad, no está muy seguro de su virilidad.

Pero la forma femenina del amor es más erotómana que fetichista: quieren ser amadas, y el interés, el amor que se les manifiesta, o que suponen en el otro, es a menudo una condición sine qua non para desencadenar su amor, o al menos su consentimiento. El fenómeno está en la base de la conquista masculina.

Lo que es una objeción a la solución aristotélica es que el diálogo de un sexo con el otro es imposible, suspiraba Lacan. Los enamorados están de hecho condenados a aprender indefinidamente la lengua del otro, a tientas, buscando las claves, siempre revocables. El amor, es un laberinto de malentendidos cuya salida no existe.

Freud y la disparidad de los sexos:

El psicoanálisis debería poder ayudar a orientarse sobre esta disparidad, que es hoy nuestro tema. Ya que es un punto sobre el cual desde el principio, con Freud, el psicoanálisis avanzó con firmeza y logró mantener como un bastión, como una adquisición. El punto sobre el que Freud avanzó es que hay una profunda disimetría entre la posición masculina y la femenina; la centró sobre las enseñanzas que empero resultaban dudosas a las psicoanalistas mujeres, en el momento en que numerosas mujeres hicieron su entrada al psicoanálisis.

De entrada, Freud subrayó que lo que es muy profundamente disimétrico, es la anatomía, es el órgano. El órgano masculino es evidente, el órgano femenino permanecería oculto. La teoría de la castración fue en principio formulada en Freud a partir de un tipo de evidencia imaginaria que es del orden de la representación: no se ve lo que tienen las niñas. Entonces el razonamiento que sostiene el varón es: si hay seres humanos que no necesariamente tienen el pequeño apéndice que yo tengo, y bien, entonces puedo perderlo. Es el famoso régimen del terror del varoncito: la amenaza de castración.

Freud no lo vio enseguida. En 1909 todavía, es decir alrededor de diez años después de haber comenzado la práctica del psicoanálisis, con el pequeño Hans, considera que si ese niñito de cinco años que él analiza tiene una fobia, es sin duda porque sufre un complejo de castración. Es un caso particular, no está todavía generalizado. Recién después del análisis del pequeño Hans Freud va a generalizar el complejo de castración para el varón y a considerar que todos viven bajo el régimen del terror y que no hay manera de evitarlo. Se puede ser gentil, o gracioso se puede hablar de todo esto, ni siquiera es obligatorio decirle: "si no te portas bien te la cortaremos", etc.; aunque quitemos toda esta retórica de la amenaza, ésta está siempre allí, el niño se las arregla continuamente para vivir con eso.

A medida que Freud generaliza esto, se plantea la pregunta: ¿y para las niñas qué? Recién diez años después, en los años veinte, generaliza una posición para la sexualidad femenina. Observa que en las niñas, la gran diferencia es que no viven bajo la amenaza de la castración, por el contrario tienen una actitud activa al respecto: en el lugar de la amenaza que pesa sobre el varón, las niñas tiene una certeza: no lo tienen, entonces van a buscarlo. De este modo Freud da cuenta de la mayor vivacidad intelectual de las niñas; observa también en la adolescencia –esto siempre sorprende– el carácter completamente atontado de los varones y el carácter mucho más despierto de las niñas; del lado varón, el carácter especialmente perdido, siempre en la adolescencia; del lado niña el carácter mucho más decidido, aunque éste también puede extraviarse.

Esta oposición construye una asimetría de la vida amorosa, marcada, una de ellas, por la amenaza y la angustia de castración y la otra por la certeza de saber lo que se quiere, sólo que con una amenaza muy particular: para la niña, es necesario el amor del otro, aquel del que va a tomar lo que le falta. De allí la amenaza particular que marca la vida femenina: la amenaza de la pérdida de amor; y esto instala en efecto el amor lado niña en una posición particular, disimétrica de la posición masculina, clavada a un objeto y a la presencia de la angustia.

Esta oposición, que instala el amor en este lugar distinguido permite, en efecto, dar cuenta a través de los años en la literatura, cuando las mujeres han podido expresarse sobre esto, de la importancia que toma el amor cuando tenemos huellas de esto. Pero por el contrario deja una pregunta, la que Freud formuló en los años treinta: “¿Qué quieren las mujeres?”

Todo el problema es: porqué Freud construyó esta pregunta si aparentemente había encontrado una respuesta: “¿qué quieren las mujeres?". – Respuesta: quieren ser amadas.

Así, la teoría de la no relación implica que el goce que nos es dado no encaja con la relación sexual. Entonces el goce constituye un synthome. El synthome de Lacan es simplemente el síntoma, pero generalizado, el síntoma en tanto no hay pulsión sexual total. Constituye un síntoma, pero un síntoma que es irreductible.

Permanece el amor. El amor que Lacan no arranca de su raíz imaginaria cuando dice que este amor crea la ilusión de una relación sexual. Esto es lo que distingue al goce del amor. Hay un goce en hablar del amor, en vivir el amor, en escribir cartas de amor –o e-mails, claro. Este goce es al mismo tiempo lo más distante y lo más cercano, topológicamente, con respecto a la relación sexual que no existe.





Slavoj Zizek y la no relación sexual:

Slavoj Zizek tiene un muy buen ejemplo, que comentamos en el Seminario, así que ya han oído parte de esto.

Hace un par de años, retransmitieron un anuncio de cerveza encantador en la televisión británica. Es del año 1994. En la primera parte se podía ver el conocido cuento de hadas: una joven camina junto a un arroyo, ve una rana, la posa cuidadosamente en su regazo, la besa y, por supuesto, la fea rana milagrosamente se convierte en un apuesto joven.

Y la historia no termina ahí: el joven mira a la bella con ojos deseantes, la atrae hacia sí, la besa – y ese beso la convierte en una botella de cerveza, que el hombre esgrime triunfante entre sus manos.

Del lado de la mujer, sucede que a través del amor una rana puede convertirse en un apuesto hombre -en una presencia fálica plena-; del lado del hombre, en cambio, la mujer quedará reducida a un objeto parcial -la causa de su deseo- un objeto petit a.

Es por la razón de esta asimetría que no hay relación sexual: o bien tenemos a una mujer con una rana, o bien tenemos a un hombre con una botella de cerveza.

Lo que no podemos obtener es la pareja natural de mujer y hombre: el sostén fantasmático para esta pareja ideal sería la figura de una rana abrazada a una botella de cerveza.

Tenemos, en cambio, dos fantasías: cada uno de los dos partenaires está involucrado en su propio fantasma subjetivo -la joven fantasea con la rana que es un príncipe, el hombre con la joven que es una botella de cerveza-.

Lo que el arte y la escritura modernas oponen a esto no es la realidad objetiva sino lo "objetivamente subjetivo", esto es, los fantasmas subyacentes que los dos sujetos nunca son capaces de asumir. Algo semejante a un cuadro de una rana abrazada a una botella de cerveza, bajo el título "Hombre y mujer" o "La pareja ideal".



El goce y sentido del síntoma:

Para el psicoanálisis, según la lo estableció Lacan, la mujer tiene un goce erotomaniaco, donde la certeza de saberse amada, le permite abrirse a un "otro goce", que a su vez la remite al "goce fálico" (genitalidad), ese otro goce es el de la palabra que le permite amar como reflejo de ser amada, sin embargo hay casos donde el otro goce está bloqueado-muerto (ya no cree mas en promesas de amor), y solo puede acceder al goce fálico, sintiéndose insatisfecha de relación en relación (por no sentirse amada), el hombre a su vez goza a la mujer como su objeto fetiche, porque representa lo que para el es único, es aquella mujer que logró encajar el fantasma materno, el reservorio perfecto, ante el cual goza en silencio... contemplándola.

Es la mujer para el hombre "un síntoma", ya que su ausencia provoca dolor, hablar de ella, pensar en ella escribir sobre ella, es un intento de evitar la sintomatología, la cual solo disminuye en su presencia, por otro lado es el hombre para la mujer "un estrago", un estrago como daño moral, donde la culpa enciende la compasión, algo como: "si el me ama tanto y es tan dulce conmigo... ¿porqué no lo amo? = ¿porque no amarlo? = debería amarlo", ese estrago es lo que le permite abrir la puerta al otro goce, en el cual ella necesita "ser hablada", la mujer reclama un ¡háblame!, un convénceme, enamórame, libérame, (miénteme).






Goce absoluto, goce fálico y goce femenino:

Lacan retorna al mito freudiano del padre originario, el padre de la horda primitiva de Tótem y tabú, para poder sostener el goce sexual como goce absoluto. En el mito del padre de la horda primitiva, éste se reserva para sí un libre goce sexual, de tal manera que goza de todas las mujeres. Este padre originario obliga a todos los hijos a la abstinencia y a establecer lazos en los que sus aspiraciones sexuales están inhibidas en su meta. Ese tiempo originario del mito freudiano es un tiempo anterior al Edipo, un tiempo en el que el goce es absoluto, puesto que no ha intervenido todavía ninguna ley. Al matar al padre y comerlo, los hijos arrepentidos se prohíben el parricidio y gozar de la madre, instaurándose el tiempo del Edipo, sistema simbólico donde se transmite la ley.

Ese padre originario, que no está sometido a la castración, es el soporte del fantasma de un goce absoluto, tan inalcanzable como el lugar del mismo padre originario. Para el hombre, no existe más goce que el goce fálico, es decir, un goce limitado, sometido a la castración, goce fálico que constituye la identidad sexual del hombre. ¿Y la mujer? Para las mujeres no hay un equivalente del padre originario, no hay un padre originario que escape a la castración. Para ella, el goce del Otro, a pesar de ser imposible para la mujer, no sufre, sin embargo, la interdicción de la castración.

El goce femenino es por lo tanto un goce distinto, y sobre todo, un goce que no tiene límites. Lacan lo llamó «goce suplementario» en su seminario Aun (1972-1973), seminario donde él teoriza el goce femenino desprendido de toda referencia biológica o anatómica y en el que elabora su teoría del proceso de la sexuación, tanto en hombres como en mujeres, y que es enunciada por medio de un conjunto de fórmulas lógicas. La existencia de este goce suplementario, inconocible para el hombre e indecible para las mujeres, funda la sentencia lacaniana según la cual «no hay relación sexual», desarrollada en el seminario …o peor (1971-1972). Decir que «no hay relación sexual» significa que no hay complementariedad entre los goces masculino y femenino, que ambos goces son diferentes, que el goce fálico y el goce Otro de la mujer no están hechos el uno para el otro. Esto explica, en gran medida, el desencuentro permanente que hay entre los hombres y las mujeres.

Así pues, el concepto de goce es repensado en éste momento por Lacan con relación a la constitución de la identidad sexual del sujeto, la cual fue expresada en fórmulas, denominadas en el lacanismo, las «fórmulas de la sexuación», las cuales llevan a distinguir dos tipos de goce, y sólo dos: el goce fálico, que no es exclusivo de los hombres -muchas mujeres lo comparten-, y el goce femenino o goce suplementario, que no es exclusivo de las mujeres -hay hombres que gozan femeninamente-.

Conclusión:

El tipo de amor que mas estudió Jacques Lacan lo denominó "amor cortés", (amor clásico), donde el hombre se entrega a la mujer, se feminiza ya que amar es entrar a una posición femenina donde se asume la castración y recupera en la relación con la mujer-madre, ese "objeto a" perdido (remanente caído de la resolución edípica) que lo llena y completa como ilusión pese a la disparidad en el amor producto de la no relación sexual (relación en sentido estricto a relacionar un objeto con otro), se deja de ser uno y pretende ser Otro, un Otro que se muestra como lo que no es y da lo que no se tiene: "amar es dar lo que no se tiene a alguien que no lo es" (ser Otro para la madre).



Conceptos:

Objeto a como objeto de deso inalcanzable u objeto metonímico "causa del deseo". Existe lo que Freud llama Liebsbedingung, la condición de amor, la causa del deseo. Es un rasgo particular –o un conjunto de rasgos– que tiene en cada uno una función determinante en la elección amorosa. Esto escapa totalmente a las neurociencias, porque es propio de cada uno, tiene que ver con la historia singular e íntima. Rasgos a veces ínfimos están en juego. Freud, por ejemplo, había señalado como causa del deseo en uno de sus pacientes ¡un brillo de luz en la nariz de una mujer!.

El objeto a cae ante la castración, se recupera en el amor como esa sensación de sentirse completo en unión con la madre nuevamente, la mirada, la voz, las sensaciones que lo hacen sentirse en presencia de aquella primera experiencia perdida de amor.

H= Hijo
M= Madre
a= Objeto a







Posición masculina y posición femenina - matemas:

Para hablar de la disimetría hombre-mujer Lacan expone las siguientes fórmulas en las que ejemplifica como se posicionan de un lado o del otro con respecto al falo y la diferencia sexual:

Significado de las nomenclaturas:

Φ (Fi) Significa una función: Tener o no tener el falo
X= Lugar Hombre o mujer
ΦX= Aduce que cualquier x tiene el falo o, no lo tiene lo que referiría negación de la función fálica (castración)
∀x Φx= Todo sujeto es fálico (o todos están bajo el rubro de la castración)
∃x Φx= Existe al menos un x que no tiene el falo. Existe al menos uno que no está castrado: el padre imaginarizado en la histeria (padre mítico de la horda primitiva), o la madre fálica




Fuentes:

1.- Amor
2.- Lacanianos
3.- Un amor vacío
4.- El amor Lacan
5.- El obsesivo y el amor
6.- No hay amor sin vacío
7.- La disparidad en el amor
8.- Un tipo de amor en la neurosis obsesiva
9.- ELP - XIª JORNADA Cartas de aLmor Nº 1
10.- Goce absoluto, goce fálico y goce femenino.
11.- La teatralidad del amor cortés; el partenaire inhumano
12.- La imposible conciliación entre la mística femenina y el Fantasma masculino
13.- Entrevista a Jacques-Alain Miller. Sobre el amor. Un laberinto de malentendidos cuya salida no existe

FIFA y anarcocapitalismo austrolibertario

martes, 2 de junio de 2015

Durante mi formación como libertario, cuando me dijeron que la FIFA era un ejemplo de anarcocapitalismo y libertarismo en su máxima expresión... yo me reí, cuando alegaron que la FIFA era mejor organización que cualquier estado y que administraba mas eficientemente sus ingresos... también me reí.

Ahora me río cuando los austrolibertarios se desligan de la FIFA y juran nunca haber celebrado el inmenso poder que esta tenía sobre los estados, su impunidad ante las leyes estatales y hasta la capacidad para castigar a los estados que se involucraban en sus asuntos.

Así terminan las grandes empresas capitalistas cuando se convierten en monopolios... llenas de corrupción y podredumbre, no porque el capitalismo sea malo y perverso, si no porque nosotros somos los corruptos, los malos y los perversos, el socialismo o el capitalismo no cambiará nuestra esencia.

Adiós Blatter, fue divertido hasta que llegó el estado y te castró, tus días de incesto edípico se terminaron...

Acciones y consecuencias

domingo, 10 de mayo de 2015

El problema es que se lo que puede pasar... me baso en probabilidades y para mi desgracia casi no me equivoco cuando hago lecturas estadísticas de acciones-consecuencias, cuando ocurre me increpan y preguntan: "si lo supiste ¿porqué no me dijiste nada?", siempre respondo que no hay forma de saber el futuro, solo lo predices en base a porcentajes, que acierte no es mi culpa... no puedo actuar en base a probabilidades, no cuando no es mi vida, debo ser responsable y no me la puedo jugar con la vida de otros (que aprecio), ahí solo puedo observar y registrar datos usando la máscara del analista, nada mas.

Espero que algún día me perdones por no advertirte a tiempo de lo que está pasando, revisarás las fechas, leerás este post y entenderás porque.

Agotado de gozar

domingo, 29 de marzo de 2015

Me pregunto... ¿porqué ya no quiero gozar?, me refiero a aquel goce físico autodestructivo que hace años me hacía sentir tan bien, ni siquiera ahora. Quizá... hace tiempo goce tanto, en realidad tanto, que me aburrí cuando llegué a lo mas bajo, tocar fondo luego de caer en picada vertical a mil por hora solo me hizo rebotar, me cansé de gozar y eso me preocupa, lo agoté todo, lo quemé todo, gocé cuanto pude, experimenté cuanto quise.

Mi triste realidad: Soy un viejo sin mayores vicios, ninguno que verdaderamente valga la pena o que me vaya a quitar la vida de forma fulminante y memorable. Hasta mis adicciones del pasado me abandonaron ahora que las necesito mas que nunca.

Esto es culpa de mis libertades y desfogues verbales, soy una triste víctima de mis propios tratamientos... suena lógico que si me expreso como lo hago ya no puedo seguir siendo un a-dicto (sin dicción).

¿Por donde vas síntoma?, sigo a la caza, rastreando tus pasos... al menos ya se que camino no tomarás.

Comenzó la guerra económica en Ecuador - Salvaguardias

martes, 17 de marzo de 2015

Desde mi visión política mas derechista, grosera y cínica:

¿Quién dice que no hay guerra económica?, efectívamente la hay (los socialistas tienen toda la razón) y debe haberla con intención de boicotear al socialismo, habrán capitalistas cobardes e hipócritas con discursos moderados que niegan la existencia de esta guerra, pero existimos derechistas muy confrontativos que no solo la apoyamos 100% si no que además la promovemos.

Ante la implementación de salvaguardias (45% de impuestos a productos importados) para impedir que Ecuador entre en quiebra, la escasez será una consecuencia lógica, las empresas ya comienzan a retirar sus productos para llevárselos a otros países y así salvar su inversión, muchas empresas fugarán y con ellas sus capitales, habrán quienes discutan sobre si es una guerra o la consecuencias a las acciones del socialismo, mi respuesta es las dos, porque es ahora cuando hay que promover mas que nunca que los capitales fuguen y que la escasez se acreciente.

Yo por mi parte recomiendo a mis amigos en el exterior no invertir en Ecuador, ya he tenido varios triunfos en eso, he evitado que varias empresas lleguen y he contribuido para impedir que la economía de este país basado en el socialismo prospere, recomiendo hacer lo mismo.

Un buen consejo es comprar contrabando para contribuir a que los capitales fuguen, evitando pagar el mínimo centavo al gobierno.

Aquí un claro ejemplo de lo que YA SUCEDE, muchos supermercados como "Megamaxi" están retirando sus productos para ponerles nuevos precios y así provocar y contribuir a la escasez, me parece lo mas lógico... "MI RESPALDO 100%". Tal parece que en Ecuador, ¡COMENZÓ LA GUERRA ECONÓMICA!.



El Ministro José Serrano lo denunció con desesperación, y es justo la forma como se caen los gobiernos socialistas:

Zoonosis y sacrificio de animales callejeros

martes, 24 de febrero de 2015

Los animalistas aumentan en cantidad, son como una plaga que se extiende constantemente, no los consideraba peligrosos si no solo simples esnobistas estúpidos hasta que comenzaron a crear campañas que afectan a la salud pública, una de ellas en particular es en extremo dañina, la de dejar agua en las veredas de las calles y los portones de las casas para alimentar a los perros callejeros sedientos:



La práctica irresponsable de dejar agua para los perros callejeros hará que proliferen mosquitos portadores de enfermedades.

Estoy de acuerdo con que se sacrifiquen todos los animales callejeros porque son un problema de Salud Pública siendo portadores de muchas enfermedades zoonoticas-infecto contagiosas como la rabia, ébola, toxoplasmosis, etc. sin contar con los parásitos que atraen como las garrapatas, amplios portadores de enfermedades mortales como: tularemia, mal de Lyme, ehrlichiosis, babesia, etc, etc, etc.

Animalistas, infórmense mas sobre la zoonosis:

"Una zoonosis es cualquier enfermedad que puede transmitirse de animales a seres humanos. La palabra se deriva del griego zoo (animal) y nosis (enfermedad). Se trata de enfermedades que afectan generalmente a los animales vertebrados, incluyendo al hombre. El campo interdisciplinario que emerge de la medicina de la conservación, que integra la veterinaria humana y ciencias ambientales, se refiere en gran parte a zoonosis. Si se puede transmitir de personas a animales se trata de una zooantroponosis. Aunque estrictamente hablando se tiende a definir como zoonosis solo a las enfermedades infectocontagiosas que se transmiten desde otros vertebrados a los seres humanos (antropozoonosis); un ejemplo seria la gripe", (wikipedia).





Veganos, vegetarianos, animalistas y otras miserias humanas esnobs



Esnob es un anglicismo derivado de la palabra «snob» con el cual se denomina a una persona que imita con afectación las maneras, opiniones, etc. de aquellos a quienes considera distinguidos o de clase social alta para aparentar ser igual que ellos. Su plural es «esnobs». Deseosos de pertenecer a la élite, los esnobs tienden a reproducir el comportamiento de una clase social o intelectual a la que consideran superior. Muchas veces imitan las características de esta clase, ya sea en el lenguaje, los gustos, las modas y estilos de vida. Al mismo tiempo tratan con desprecio a los que consideran inferiores. Esta forma de mimetismo social, definida por primera vez por William Makepeace Thackeray, fue analizada por sociólogos como Thorstein Veblen o Norbert Elias, (wikipedia).





Está de moda ser vegano/vegetariano, animalista, etc. algunos sienten la necesidad moral de aparentar o sentirse buenas personas, la mayoría de estas modas esnobs son insignificantes, no obstante algunas pueden ser mortales.

En muchos países desarrollados, los padres que crían a un niño al estilo vegetariano/vegano son enjuiciados por maltrato infantil y sus hijos son tomados en custodia por el estado ya que los niños necesitan una gran cantidad de proteínas animales para su crecimiento y las proteínas vegetales nunca podrán suplirlas.

Los veganos con mas de 30 años de ejercicio de veganismo comienzan a experimentar serios problemas neurológicos tales como delirios, ilusiones, alucinaciones, falta de memoria, deterioro cognitivo y hasta esquizofrenia, la familia puede declararlo interdicto y los médicos obligarlo a consumir carne.

«Para el desarrollo del cerebro, el sello distintivo de los Homo, se requiere comida de gran calidad y eso lo da la carne»

"Es una recomendación médica para las mujeres abandonar el veganismo durante el estado de gestación y lactancia de los hijos, porque en la formación del feto y posteriormente... en la elaboración de leche materna, se necesitan nutrientes animales esenciales".

Pero hay casos que llegan a los extremos, como el de varios padres que mataron a sus hijos por seguir la moral vegánica, estos fueron acusados de negligencia, tortura e infanticidio. La prensa informó sobre varios casos de desnutrición en niños, a causa de dietas veganistas:

1.- Vegan Parents on Trial - Dead & Injured Children

En Escocia una niña de 12 años de edad que desde su nacimiento no había consumido carne o productos lácteos fue diagnosticada en el 2008 con raquitismo (causado por falta de vitamina D), además presentó varias fracturas. El pediatra se rehusó a discutir el caso con la prensa; pero dijo que «son claros los riesgos de forzar a un niño a llevar una dieta veganista». Un reconocido nutricionista que pidió no ser identificado, dijo: «en la mayoría de los casos, los padres que imponen a sus hijos una dieta muy restrictiva y potencialmente peligrosa, no fueron criados como veganistas [...] Imponen a sus hijos algo... de lo cual no sabemos, a ciencia cierta, si es seguro».

En Londres, una niña de nueve meses de edad murió a causa de una infección pulmonar ocasionada por una desnutrición crónica ya que su madre veganista la alimentó en base a una dieta de frutas crudas y nueces. La familia Manuelyan, originaria de Armenia, había sido veganista pero que en 1996 se convencieron de que una dieta «frugivorista» era la opción más saludable para su familia. Durante su juicio, se dijo que hicieron caso omiso a las advertencias de los médicos de que sus hijos no estaban recibiendo los nutrientes vitales. Esta familia se mudó a España en el entendido de que obtendrían más vitamina D gracias a la mayor exposición solar. Sin embargo, regresaron a Inglaterra cuando su hija enfermó gravemente. El juez David Paget, sentenció que la muerte de la niña se debió a su «creencia extremista y errónea». El cuerpo sin vida de la madre fue hallado flotando en el mar.

En Atlanta (EE. UU.), 2007, murió un niño de seis meses de edad que fue alimentado principalmente con jugo de manzana y leche soya y no con leche de fórmula. La defensa se basó en que eran las normas veganistas las culpables y no los padres, tal argumento fue rechazado por el Tribunal Supremo de Georgia. La fiscalía insistió en que: «no importa cuantas veces quieran repetir "somos veganistas, somos vegetarianos", ese no es punto central de este caso. [...] El niño murió porque no se le daba de comer y punto». En la residencia de la pareja, durante el ayanamiento policial, fueron hallados biberones sucios, con leche de soja rancia. La señora Keith Ayoob, directora del Centro Clínico de Nutrición Rose R. Kenny, expresó: «este niño presentaba desnutrición en todo nivel, pero parece ser que esto tenía más relación con no haber recibido suficientes calorías o proteínas que con una dieta veganista [...] El veganismo no mata de hambre a un niño». La Academia de pediatras de Estados Unidos, recomienda que los recién nacidos sean alimentados con leche materna durante los primeros seis meses de vida, —una práctica que se ajusta a los ideales veganistas—. Y que aquellas mujeres veganistas que no puedan amamantar a sus hijos, por elección o por imposibilidad, tienen disponibles fórmulas para lactantes a base de leche de soja. La leche de soja fortificada no es un substituto para la fórmula de leche de soya fortificada específicamente para niños lactantes.

Leer:

1.- Death by Veganism
2.- Padres vegetarianos culpables de infanticidio
3.- Cadena perpetua para los padres que dejaron morir de hambre a su bebé
4.- Condenada a cinco años de cárcel una pareja vegana por la muerte de su bebé
5.- Cadena perpetua para pareja de veganos que dejaron morir de hambre a su bebé
6.- Juzgan a una pareja de veganos en Francia por la muerte de su bebé por malnutrición

"El motivo es que desde su nacimiento, Loiuse fue amamantada con leche materna, una leche que carecía de importantes nutrientes ya que la madre no ingería carne de animales ni productos derivados de los mismos por su dieta vegana".

"Los fiscales afirmaron que era un caso de asesinato a sangre fría por privación de alimento, lo cual conduce a una muerte lenta y dolorosa. Los abogados que representaban a Sanders y Thomas comentaron al jurado que los padres primerizos hicieron lo mejor que pudieron para mantenerse fieles a su estilo de vida vegetariano. Los veganos normalmente prescinden de cualquier producto de origen animal".

"Una dieta vegetariana puede carecer de vitamina B12, que se encuentra sólo en alimentos de origen animal; vitaminas utilizable A y D, que se encuentra en la carne, el pescado, los huevos y la mantequilla; y minerales necesarios como el calcio y zinc. Cuando los bebés se ven privados de todos estos nutrientes, van a sufrir de retardo en el crecimiento, raquitismo y daños en los nervios.

Padres veganos responsables saben que la leche materna es ideal. Contiene muchos componentes necesarios, incluyendo el colesterol (que los bebés utilizan para hacer que las células nerviosas) y un sinnúmero de factores inmunes y del crecimiento. Cuando la lactancia materna no es posible, la leche de soya y jugo de frutas, incluso en cantidades aparentemente suficientes, no son sustitutos seguros para una fórmula infantil de calidad.

Sin embargo, incluso un bebé alimentado con leche materna está en riesgo. Los estudios demuestran que la leche materna vegana carece de suficiente ácido docosahexaenoico, o DHA, la grasa omega-3 que se encuentran en los pescados grasos. Es difícil exagerar la importancia de DHA, de vital importancia como lo es para el desarrollo del ojo y el cerebro.

Una dieta vegana es igualmente peligroso para los bebés y niños pequeños destetados, que necesitan gran cantidad de proteínas y calcio. Con demasiada frecuencia, los veganos se convierten a la soja, que en realidad inhibe el crecimiento y reduce la absorción de proteínas y minerales. Es por eso que los funcionarios de salud en Gran Bretaña, Canadá y otros países expresan cautela sobre la soja para los bebés".

¿Qué dice la Ciencia respecto a las estrictas dietas veganas?

La conocida revista Popular Science, realizó un exhaustivo análisis de las dietas veganas y lo cierto es que no las dejaba en muy buen lugar. El artículo se titula “Why vegan diets sucks” y enumera varias razones por las que la ciencia considera que ser vegano no es en absoluto una buena idea:

Leer: Why vegan diets suck - 5 reasons to enjoy your ham and cheese sandwich

Los vegetarianos son “herbívoros” por razones de salud, simplemente. Los veganos lo son por ética y convicción, creen que está mal tomar una vida animal para alimentarse. Pero yo me pregunto, ¿habrán evaluado, los que así piensan, qué sucede con los aminoácidos “esenciales” (son unos 10), que los tomamos básicamente de la carne aportada por animales herbívoros?. Los otros aminoácidos “necesarios para la vida” (son 10 más) los obtenemos de los vegetales, ya que nuestra especie es, por evolución, “omnívora”. Los aminoácidos son la base de las proteínas, y por tanto esenciales para el metabolismo humano. Por otra parte, nuestro intestino está cortado, por así decirlo, a las necesidades de un omnívoro: No está preparado para el arduo trabajo de digerir grandes cantidades de vegetales y, no respetar este hecho, podría ponernos en problemas.

A un vegano le resulta “cuasi profano” hablar de un animal como “alimento”. Si esa forma de pensar la ética se la aplicásemos a la Naturaleza, entonces no existirían los animales carnívoros: solo hubiese permitido que evolucionasen los herbívoros, y todos lo seríamos.

¿Pensaríamos acaso que es ilícito que un gato se coma un ratón?, ¿O que un león cazase y devorase una gacela? Y lo principal: ¿Cómo hacer para armar una nueva “cadena trófica” que satisfaga la ética vegana? Contra lo que pudiéramos pensar, también eso es una preocupación de las Organizaciones Veganas. Un animal, por otra parte, no es “sufriente” respecto a su futura muerte, ya que no tiene “conciencia de su propia finitud” Se pensaría a sí mismo como un ser inmortal (en el pensamiento Borgeano del cuento “El Inmortal”). Podemos adjudicar a los animales muchas condiciones humanas, y algunas pudieran tenerlas, pero sin duda su cerebro no está preparado, por su propia evolución, para tener la consciencia refinada que tenemos los humanos. Un loro “imita” la voz humana pero no “piensa” como el humano que le enseñó a parlotear. Tampoco las vacas que son conducidas en camiones al matadero tienen conciencia de su destino final. ¿Existe, acaso, una ética general que justifique hacer tal cosa con nuestra alimentación y que nos obliga, en ese caso, a todos los humanos a practicarla?, Honestamente... “NO”.

El ser humano es omnívoro. Durante millones de años nuestra particular evolución ha sido posible gracias a la ingesta de todo tipo de nutrientes de origen muy diverso entre los que cabe destacar, con una importancia capital, las proteínas obtenidas de la carne y el pescado.

De las múltiples carencias nutritivas que resultan del veganismo la más preocupante que es la ausencia de Vitamina B12, un nutriente decisivo en multitud de tareas de nuestro organismo como la formación de los glóbulos rojos y el correcto funcionamiento del sistema nervioso. Se encuentra en la carne, el pescado, la leche o los huevos, precisamente los alimentos prohibidos para cualquier vegano estricto. No se encuentra en ningún vegetal excepto en algunos tipos de algas muy específicos como por ejemplo el género Chlorella.

La carencia de vitamina B12 provoca serios problemas de salud y puede degenerar en anemias y enfermedades relacionadas con el sistema nervioso. De hecho, la gran mayoría de los médicos rechazan las dietas veganas en bebes y niños, ya que en estas edades y fases de crecimiento pueden ocasionar severos problemas de salud e incluso se han reportado múltiples fallecimientos de bebés por anemia asociada a veganismo.

La carencia de sustancias necesarias para nuestro organismo que una gran parte de los veganos manifiestan es extensa e incluye entre otras: proteínas animales, creatina, carnosina o DHA (acido Docosahexaenoico). Ni decir tiene que la abundancia de frutas y verduras sí es muy positiva para nuestro organismo, por supuesto… Sin embargo, no existe en la actualidad ningún artículo científico, que no sea de naturaleza observacional, que afirme que eliminar completamente la carne, el pescado y los lácteos de la dieta sea beneficioso para nuestro organismo.

Se ha extendido falsamente que el veganismo es la alimentación más saludable y “natural”. Esto es totalmente erróneo y corresponde más a la propaganda que a los hechos. No hay evidencias ni artículos científicos controlados que afirmen que eliminar la carne o el pescado de una dieta la haga más saludable. Al contrario, la supresión de las vitaminas y nutrientes que provienen de los productos animales (necesarias para una dieta equilibrada), provocan severos deterioros nerviosos y cognitivos, incluso la muerte.

Popular Science realizó un detallado resumen con las numerosas falacias y argumentos erróneos que los más combativos defensores veganos usan para convencer de la ficticia superioridad de esa dieta, incluyendo la utilización del miedo injustificado hacia las grasas de origen animal:

Leer: Descubramos mitos y errores en la dieta para el colesterol

Se atribuye a Paracelso la frase “nada es veneno y todo es veneno, la diferencia está en la dosis”. Todo tiene su medida. Evidentemente el exceso de casi cualquier cosa no es saludable y, por supuesto, una alimentación con demasiadas grasas saturadas es altamente peligrosa. Pero esto no significa de ninguna manera que este tipo de grasas sean perjudiciales o innecesarias.

Estudios científicos:

Ya el estudio EPIC (centrado en los efectos de las dietas sobre los procesos cancerígenos) había dejado entrever que ni los vegetarianos viven más tiempo, ni los alimentos vegetales suponen por sí mismos una protección contra el cáncer tal y como se afirmaba. EL personal de la Clínica Universitaria de Graz, no contento con la divergencia entre lo que se “medía” y lo que se seguía afirmando, se puso manos a la obra y diseñó un estudio epidemiológico para ver qué había de cierto en eso del poder curatorio del vegetarianismo o el veganismo. Los resultados son…. algo diferentes de lo que casi todo el mundo podría esperar:

(de la nota de prensa de la Universidad de Graz).

"Los resultados del estudio contradicen el estereotipo popular según el cual la dieta libre de carne es beneficiosa para la salud: Los vegetarianos presentaron casi el doble de patologías alérgicas que los consumidores de carnes (30,6% a 16,7%) y mostraron un 166% más de patologías cancerosas (4,8% a 1,8%). Además, los investigadores constataron un 150% más de patologías cardiovasculares entre los vegetarianos que entre los carnívoros (1,5% a 0,6%). En general, los investigadores estudiaron 18 enfermedades crónicas diferentes. En comparación con los consumidores de carne, los vegetarianos enfermaban con más frecuencia (78%) en 14 de las 18 enfermedades estudiadas – que incluyen el asma, la diabetes, la migraña y la osteoporosis (1, p.4, Tabla 3)".



Lo interesante es que los efectos positivos de las dietas fueron más pronunciados en el grupo de mayor consumo de carne. Y no sólo en lo referido a patologías somáticas. Los vegetarianos son propensos a sufrir depresión, trastornos de ansiedad, trastornos psicosomáticos y trastornos de la alimentación. Los vegetarianos se ven más afectados por cierto tipo de enfermedades, van al médico con más frecuencia y necesitan tratamientos más largos que los consumidores de carne.

"De los resultados de los científicos de la Universidad de Graz es posible concluir que los vegetarianos tienen una menor calidad de vida que los consumidores de carne. En las cuatro categorías analizadas para medir la calidad de vida los valores de los vegetarianos fueron menores: La salud física y psicológica, las relaciones sociales y la calidad relacionada con el entorno de la vida (1, p.5, Tabla 4)".



Leer: Nutrition and Health – The Association between Eating Behavior and Various Health Parameters: A Matched Sample Study, (PDF). Nathalie T. Burkert*, Johanna Muckenhuber, Franziska Großscha¨dl, E´va Ra´sky, Wolfgang Freidl

Investigaciones realizadas por una universidad en China que desmienten la idea generalizada de que el veganismo-vegetarianismo es mas saludable:

1.- Meat intake and cause-specific mortality: a pooled analysis of Asian prospective cohort studies

La International Natural Higienity Society explica los peligros del veganismo- vegetarianismo:

1.- The deadly dangers of veganism

Derechos de los animales:

No eres un criminal si matas a un animal, los animales no hacen derecho y la naturaleza no legisla ni denuncia, los derechos de los animales son una aberración jurídica: "aberratio iuris".

Algunos críticos abogan frecuentemente la tesis que de que los animales no puedan tomar parte en un contrato social o tomar decisiones morales, porque no estarían preparados para respetar los derechos de otros o entender conceptos de derechos de alguna manera.

Desde la doctrina ética y jurídica suele explicarse que todo derecho tiene un depositario responsable, es decir, que alguien que puede adquirir derechos, (por ejemplo a través de un contrato), es porque a la vez adquiere las obligaciones equivalentes (caso de personas naturales y jurídicas); esto es algo que los animales no pueden hacer en modo alguno.

Unos críticos de la filosofía jurídica dicen, que según la tradición teórica de justicia un derecho se compone por 3 partes:

1. un sujeto.
2. un perjudicado.
3. un contenido.

En la mayoría de las leyes que se orientan en los Derechos Humanos, se deja claro que cada derecho (derecho a la vida) está acompañado con un deber (deber de no matar), por lo que es obvio que algunos animales no serían capaces de cumplir con aquellos deberes.

El filósofo jurídico Norbert Brieskorn dice que quienes intentan admitir derechos para los animales más desarrollados tendrán que dar respuestas a las preguntas:

1. Si deberían concederse derechos a seres que jamás podrán hacer uso de ellos.
2. En que consistirá la ganancia en admitir derechos a animales que de todos modos ya estarán fijados en la ética humana.
3. Si se debería tratar de una extensión de los Derechos Humanos a animales o de derechos extras.
4. Como debería ser juzgado en conflictos normativos entre derechos humanos y animales.
5. ¿En que consistirá la legitimidad de aquellos que implementarán derechos de los animales en su nombre?.



Fuentes:

1.- Veganismo
2.- Ser vegano es mala idea
3.- ¿Es bueno ser vegetariano?
4.- Top 5 Reasons Why Vegan Diets Are a Terrible Idea
5.- El homínido que se extinguió por ser solo vegetariano
6.- Omnívoro, vegetariano o vegano, ¿quién es el más sano?
7.- Nuevo estudio destroza algunos mitos vegano-vegetarianos

Eddie Redmayne contra la reivindicación de las víctimas



La vida de Eddie Redmayne, ganador del Oscar 2014 a mejor actor no se adapta a la muy de moda visión de "luchadores de la vida" y "merecimiento por sufrimiento", tan popular en esta sociedad cristianizada y acomplejada que gira patéticamente en torno a la culpa y la reivindicación de las VÍCTIMAS. El actor nació en una familia de clase muy acomodada, de padres ricos y dedicados a los negocios, estudió en el Eton College codeándose con la realeza británica, perteneció a los clubes de élite mas importantes y logró triunfar pese al lastre y estigma que pueda significar ser rico en una sociedad que sufre de cristianismo como moralidad castrante.

Los socialistas seguramente lo calificarían de psicópata, por sentir orgullo de lo que según ellos debería darle vergüenza, por jactarse de ser inteligente, por no ser humilde, por no buscar aprobación de los demás, por competir, vencer e imponerse ante el resto...

Un gran ejemplo para quienes nacen con el estigma de tenerlo todo y aun así sentir la presión de lograr mucho mas, un gran ejemplo de voracidad, egoísmo, individualismo y ambición.

Leer también:

1.- Redmayne, Pike, Cumbertbach, actores 'ricos' que buscan un Oscar
2.- La buena cuna de Cumberbatch y Redmayne crea polémica antes de los Óscar